Architecture

“Nous ne livrons pas ici un travail sur mais avec Miguel Abensour. Il s’agit d’investir l’œuvre pour entrer en sympathie avec le mouvement même de sa pensée. Les idées d’Abensour ne font jamais l’objet d’une présentation unifiée et synthétique. Elles sont au contraire déposées dans des dizaines d’articles. Abensour passe toujours par les textes des autres (Arendt, Lefort, Clastres, Saint-Just, etc.) pour construire le sien. Tenter d’y voir plus clair dans une pensée de son propre aveu extrêmement complexe. On sait l’attention méticuleuse qu’Abensour accorde à l’écriture philosophique : ne jamais clore les débats, ne fournir aucune réponse toute faite ni aucune solution, bref, entretenir une inquiétude susceptible de conduire le lecteur à penser par lui-même.” [M. C.-M.]

Comment les architectes sont-ils en mesure de penser le futur d’une ville ? Quand on sait combien aujourd’hui  la puissance des patrimoines gouverne la métamorphose urbaine, force est de constater que l’imaginaire des architectes se mesure plutôt à la fiction du vide et que celle-ci leur est essentielle pour augurer du possible. Confronté aux impératifs d’un cahier des charges, l’imaginaire de l’architecte est limité par des nécessités qui lui imposent les figures incontournables de la réalité, ou tout du moins d’une certaine réalité. Ce sont les règles du jeu à partir desquelles s’exercera sa liberté de création. Prenant toutes les précautions techniques pour l’accomplissement de son œuvre, l’architecte anticipe l’avenir, et tente d’affirmer ses intentions de visionnaire. Est-ce sa capacité singulière d’anticipation qui lui donne l’assurance de sa griffe internationale ? Plus que jamais, il faut que l’architecte représente à lui seul, par ses interventions sur la ville, une idée du futur, de ce que pourrait être « la cité de demain ».

Créée à Caen par un groupe d’anciens étudiants, la revue L’Anti-mythes s’est particulièrement intéressée à l’histoire de Socialisme ou barbarie et a organisé des entretiens avec quelques-uns de ses membres qui lui paraissaient avoir été différemment représentatifs de ce mouvement : Cornelius Castoriadis, Claude Lefort, Daniel Mothé et Henri Simon.

L’Anti-mythes a également publié ce long entretien avec Pierre Clastres, qui, au cours des années, est devenu une référence. 

À force de reproductions libres, le texte original a subi des distorsions étranges et variées. 

Nous le restituons ici tel qu’il fut donné par P. Clastres à la revue. 

Par sa simplicité d’exposé sans concession sur le fond, “l’Entretien avec L’Anti-mythes” constitue une porte d’accès déterminante à l’œuvre de l’ethnologue.

L’Art de l’amitié propose une lecture du Discours sur les Sciences et les Arts de Jean-Jacques Rousseau mise en perspective du Discours de la servitude volontaire d’Étienne de La Boétie. Le premier texte de Rousseau semble en effet s’appuyer sur une discrète mais réelle évocation de La Boétie, qui n’a pas encore été relevée, ni révélée, donc étudiée par personne. 

Ce texte complète la découverte de Miguel Abensour de l’influence de La Boétie dans le second Discours de Rousseau. Il est de nature à ouvrir la voie sur un nouveau Rousseau qu’il nous faudra penser autrement que selon la vulgate admise et partagée.